2015年考研英语阅读真题(一)text2——出题思路点拨

2015年考研英语阅读真题(一)text2——出题思路点拨缩略图

2015年考研英语阅读真题(一)text2——出题思路点拨
本文选自2014年4月28日《华盛顿邮报》一篇题为?“supreme court should begin laying out privacy protections for smartphones”的文章。文章主要是关于警察在拘捕犯罪嫌疑人时能否查阅其手机内容的问题。首段提出问题;第二三段中加利福尼亚州提出自己的建议及其原因;第四段指出最高法院不必听从加州的建议;第五段探讨美国民众的数据隐私问题;第六段主要探讨当局是否应该赋予警察更大的权利检查公众手机内容;?最后一段指出解决该问题的核心应是对第四修正案做出新的解释。
本文是一篇社科类的议论文,讨论了美国个人隐私数据的保护问题。
?
出题的思路:我们采取的是自上而下的逻辑,在最短的时间内猜出文章的中心,围绕中心去处理各个问题。一句话:围绕中心,自上而下,形散而神不散。
一、数一数全文一共由几个段落组成,标上序号,根据文题同序,大概知道那道题在文章的哪几段内找,全文有7段。
二、最后一题,看看是不是中心主旨题:
30.? orin kerr’s comparison is quoted to indicate that
[a] the constitution should be implemented flexibly.
  [b] new technology requires reinterpretation of the constitution.
  [c]california’s argument violates principles of the constitution.
[d]principles of the constitution should never be altered
文章引用奥林·科尔的类比来说明[??? ]
a.宪法应该灵活执行
b.新技术要求对宪法进行重新解读
c.加州的观点违反了宪法的原则
d.宪法的原则绝不能改变
这是个例子题,用“奥林·科尔的类比”来说明中心的,是为中心服务的;四个备选答案都有constitution(宪法),从常识上看,宪法的原则上不能改变,美国不改宪法,若不适应,来个宪法修正案,a\c\d显然是错误的——a宪法不应该灵活执行,有法必依。c.加州的观点也不会违反了宪法的原则,他们是守法的。d.宪法的原则绝不能改变,答案中有never,太绝对,不可能正确。
由30题可推测,本文是关于new technology与 the constitution.的关系。
?
三、听懂人话(看看题干,审题,看老师问了你什么?文章的中心是什么,结构是什么?)
26.? the supreme court will work out whether, during an arrest, it is legitimate to ?????。
最高法院将裁定在逮捕过程中[ 干什么事 ??]是否合法。
it is legitimate to do sth. it 是形式主语,
legitimate [l??d??t?m?t] adj.合法的,合理的;
(词根leg 1. =law,表示)
27.? the author’s attitude toward california’s argument is one of
对于加州政府的观点,作者所持的态度是[ ??]
28.? the author believes that exploring one’s phone contents is comparable to
作者认为,查看他人的手机内容就好比[? ??]
29. in paragraph 5 and 6, the author shows his concern that________.在第五段和第六段中,作者对 [ ???] 表示担忧。
说明30题答案在第七段,25、26、27的答案在前4段。
由29题“作者对… 表示担忧”可知整篇文章的方向是负面的,27题作者所持的态度是反对的, 28题作者认为,查看他人的手机内容就好比“不好的事、违法的”;25题最高法院将裁定在逮捕过程中[exploring one’s phone contents? ]是否合法。
会说不如会听:把题干串起来,26、最高法院将裁定在逮捕过程中[查看他人的手机内容?? ]是否合法;27、对于加州政府的观点,作者所持的态度是[ 反对的 ];28、作者认为,查看他人的手机内容就好比[ 违法 ];29、在第五段和第六段中,作者对 [查看他人的手机内容] 表示担忧。
四、顺藤摸瓜,根据中心:顺藤是顺着题干这根藤,摸到答案。也就是说:根据题干的具体情况和提示信息,利用不同的解题方法回到原文逐一寻找每一道题的准确答案信息来源或依据。答案必须有依据。
 26.? the supreme court will work out whether, during an arrest, it is legitimate to
  [a] prevent suspects from deleting their phone contents.
  [b] search for suspects’ mobile phones without a warrant.
  [c] check suspects’ phone contents without being authorized.
[d]prohibit suspects from using their mobile phones.
最高法院将裁定在逮捕过程中[??? ]是否合法。
a.防止嫌疑人删除手机内容
b.无搜查令就搜查嫌疑人的手机
c.未经授权查看嫌疑人的手机内容
d.禁止嫌疑人使用他们的手机
?
【葵花宝典】由28题作者认为,查看他人的手机内容就好比…;25题最高法院将裁定在逮捕过程中[查看他人的手机内容? ]是否合法。显然[c] check suspects’ phone contents without being authorized.是正确答案,秒杀,因为文章内容有连续性。
【精准定位】第一段②句指出最高法院即将讨论在逮捕过程中,警方可否无证搜查嫌疑人的手机内容。即,最高法院将要解决的问题是“逮捕过程中,未经授权搜查嫌疑人手机内容是否合法”[c]正确。
【命题解密】题干+正确项[c]构成对首段②句的同义改写:题干中work out对应文中 consider; is legitimate to对应can;正确项中 check对应 search; without being authorized对应 without a warrant。[a]利用背景信息“警察会阻止嫌疑人删除手机内容”过度推导最高法院针对的是“(警察)搜查手机内容”,末涉及“(嫌疑人)删除手机内容”。[b]将2句 search the contents of a mobile phone(搜查手机内容[以求找到想要信息])偷换为与之形近意远的 search for mobile phones(搜索[某一范围]以求找到手机)。[d]将首段2句 the phone is on or around a person断章取义为“不允嫌疑人携带/使用手机.
【1段】①just how much does the constitution protect your digital data? ②the supreme court will now consider whether police can search the contents of a mobile phone without a warrant if the phone is on or around a person during an arrest.
【1段译文】宪法到底在多大程度上保护你的数字数据?最高法院正考虑,在没有搜查证的情况下,密察是否可以在逮捕过程中搜查嫌疑人所携带手机中的内容.
?
【2段】①california has asked the justices to refrain from a sweeping ruling, particularly one that upsets the old assumption that authorities may search through the possessions of suspects at the time of their arrest. ②it is hard, the state argues, for judges to assess the implications of new and rapidly changing technologies.
【2段译文】加州政府已经要求法官避免一概而论的裁决,尤其是那个颠覆旧设想的裁决,该设想为;有关部门在逮捕嫌疑人时,可以搜查他们的所有物品。法官很难评估日新月异、迅速发展的技术所产生的潜在影响。
27.? the author’s attitude toward california’s argument is one of
  [a] disapproval.
  [b] indifference.
  [c] tolerance.
[d]cautiousness.
对于加州政府的观点,作者所持的态度是[? ]
a.不赞成
b.漠不关心
c.宽容
d.谨慎
【葵花宝典】作者态度题,重点是文章的方向。29. in paragraph 5 and 6, the author shows his concern,方向是负面的,. [b] indifference. [c] tolerance.[d]cautiousness.不可能正确。
【精准定位】第三段①如果遵循加州政府的建议,那法院就温和得有些鲁莽。第四段①句提议最高法院摒弃加州的蹩脚言论。recklessly(from the germanic base (meaning ) +less)reck来自德语,+less表否定;+ly可见作者并不赞同加州观点,[a]正确。
【4段】①they should start by discarding california’s lame argument that exploring the contents of a smartphone
中discard,dis=away;(dis去掉+card纸片→把[废纸]扔掉→抛弃),lame瘸的;lame argument 蹩脚言论,[a]一定正确。
【3段】①the court would be recklessly modest if it followed california’s advice. ②enough of the implications are discernable, even obvious, so that the justices can and should provide updated guidelines to police, lawyers and defendants.
①???? the court would be recklessly modest if it followed california’s advice.是虚拟句,与现在事实相反。
【3段译文】如果遵循加州政府的建议,那法院就温和得有些鲁莽。这些足够多的潜在影响是可以观察到的,甚至是显而易见的,因此法官能够也应该给警方、律师和被告提供最新的法律指导。
28.? the author believes that exploring one’s phone contents is comparable to
  [a] getting into one’s residence.
  [b] handling one’s historical records.
  [c] scanning one’s correspondences.
[d] going through one’s wallet.
作者认为,查看他人的手机内容就好比[? ]
a.进入他人住宅
b.操纵他人历史记录
c.浏览他人通信记录
d.仔细检查他人钱包
查看他人的手机内容就好比“不好的事、违法的”,只有[a] getting into one’s residence.是违法的行为,不用看课文内容。
【精准定位】but exploring one’s smartphone is more like entering his or her home.一目了然。
【4段】①they should start by discarding california’s lame argument that exploring the contents of a smartphone—a vast storehouse of digital information—is similar to, say, going through a suspect’s purse. ②the court has ruled that police don’t violate the fourth amendment when they go through the wallet or pocketbook of an arrestee without a warrant. ③but exploring one’s smartphone is more like entering his or her home. ④a smartphone may contain an arrestee’s reading history, financial history, medical history and comprehensive records of recent correspondence. ⑤the development of “cloud computing,” meanwhile, has made that exploration so much the easier.
【4段译文】他们首先应该摒弃加州政府没有说服力的观点:智能手机是一个巨大的数字信息库搜查其中的内容类似于仔细检查嫌疑人的钱包。法院已裁定,警方在没有搜查证的情况下,仔细检查被捕者的钱包或皮夹并不违反宪法第四条修正案。但是搜查一个人的智能手机更像是进入他或她的家里。智能手机可能包含被捕者的阅读记录、金融财物记录、疾病记录以及近期通信的全面记录。与此同时,“云计算”的发展使得这种探寻更加容易。
29. in paragraph 5 and 6, the author shows his concern that________
[a] principles are hard to be clearly expressed.
  [b] the court is giving police less room for action.
  [c] citizens’ privacy is not effectively protected.
[d] phones are used to store sensitive information.
在第五段和第六段中,作者对 [? ] 表示担忧。
a.原则很难被明确表达出来
b.法院给警方留出的行动空间越来越小
c.公民隐私不能得到有效保护
d.手机用于存储敏感信息
把题干串起来,26、最高法院将裁定在逮捕过程中[查看他人的手机内容?? ]是否合法;27、对于加州政府的观点,作者所持的态度是[ 反对的 ];28、作者认为,查看他人的手机内容就好比[ 违法 ];29、在第五段和第六段中,作者对 [查看他人的手机内容] 表示担忧。
?
【葵花宝典】c.公民隐私不能得到有效保护与“查看他人的手机内容”相关联。in paragraph 5 and 6表明答案在5、6段的交集,去5段第一、最后一句,6段第一、最后一句。5段①americans should take steps to protect their digital privacy美国人应该采取措施来保护他们的数字隐私,是虚拟句,与现在相反。有privacy。答案是[c] ,[c]citizens’ privacy is not effectively protected.有privacy。
privacy [?pr?v?si] 隐私,秘密 (priv=single/alone,表示)
对四个风马牛不相及的四个答案,我只要在关键的处找到蛛丝马迹即可。
【5段】①americans should take steps to protect their digital privacy. ②but keeping sensitive information on these devices is increasingly a requirement of normal life. ③citizens still have a right to expect private documents to remain private and protected by the constitution’s prohibition on unreasonable searches.
【5段译文】美国人应该采取措施来保护他们的数字隐私。但是将敏感信息保存在数字设备上正日益成为日常生活的一种需求。公民仍然有权要求私人文件能够保持私密,并受宪法禁止无理搜查条款的保护。
?
【6段】①as so often is the case, stating that principle doesn’t ease the challenge of line-drawing. ②in many cases, it would not be overly burdensome for authorities to obtain a warrant to search through phone contents. ③they could still invalidate fourth amendment protections when facing severe, urgent circumstances, and they could take reasonable measures to ensure that phone data are not erased or altered while waiting for a warrant. ④the court, though, may want to allow room for police to cite situations where they are entitled to more freedom.
【6段译文】情况往往是:阐明原则并不能缓解划定实际界限时所面临的挑战。很多情况下,对有关部门而言获得搜寻手机内容的搜查证不会太麻烦.他们还可以在面临严峻紧急情况时
越过第四修正案的保护条例;他们也可以在等待搜查令时采取合理措施以保证手机数据不被删除或更改。尽管如此,最高法院或许还想要为警方引证有权行使更多自主行为的情形留下空间。
30.? orin kerr’s comparison is quoted to indicate that
[a] the constitution should be implemented flexibly.
  [b] new technology requires reinterpretation of the constitution.
  [c]california’s argument violates principles of the constitution.
[d]principles of the constitution should never be altered
文章引用奥林·科尔的类比来说明[??? ]
a.宪法应该灵活执行
b.新技术要求对宪法进行重新解读
c.加州的观点违反了宪法的原则
d.宪法的原则绝不能改变
这是个例子题,用“奥林·科尔的类比”来说明中心的,是为中心服务的;四个备选答案都有constitution(宪法),从常识上看,宪法的原则上不能改变,美国不改宪法,若不适应,来个宪法修正案,a\c\d显然是错误的——a宪法不应该灵活执行,有法必依。c.加州的观点也不会违反了宪法的原则,他们是守法的。d.宪法的原则绝不能改变,答案中有never,太绝对,不可能正确。
由30题可推测,本文是关于new technology与 the constitution.的关系。
【葵花宝典】定位点:orin kerr’s,按细节题,细节题的做法是:定位、替换、排除。答案在前一句找找,例子是对前面的观点服务的。[b] new technology requires reinterpretation of the constitution.与②new, disruptive technology sometimes demands novel applications of the constitution’s protections.可相互替换。
?
【7段】①but the justices should not swallow california’s argument whole. ②new, disruptive technology sometimes demands novel applications of the constitution’s protections. ③orin kerr, a law professor, compares the explosion and accessibility of digital information in the 21st century with the establishment of automobile use as a virtual necessity of life in the 20th: the justices had to specify novel rules for the new personal domain of the passenger car then; they must sort out how the fourth amendment applies to digital information now.
【7段译文】但是法官们不应该全盘接受加州的观点。新的破坏性技术有时需要宪法保护
范围的新颖应用。法学教授奧林·克尔把21世纪数字信息爆炸及其可获取性与20世纪
汽车确立为生活必需相比较:当时法官们不得不为小轿车这一新兴私人领域明确新规;现在他们也必须解决第四修正案如何适用于数字信息的问题。
  26.? the supreme court will work out whether, during an arrest, it is legitimate to
  [a] prevent suspects from deleting their phone contents.
  [b] search for suspects’ mobile phones without a warrant.
  [c] check suspects’ phone contents without being authorized.
[d]prohibit suspects from using their mobile phones.
秒杀
最高法院将裁定在逮捕过程中[??? ]是否合法。
a.防止嫌疑人删除手机内容
b.无搜查令就搜查嫌疑人的手机
c.未经授权查看嫌疑人的手机内容
d.禁止嫌疑人使用他们的手机
【精准定位】第一段②句指出最高法院即将讨论在逮捕过程中,警方可否无证搜查嫌疑人的手机内容。即,最高法院将要解决的问题是“逮捕过程中,未经授权搜查嫌疑人手机内容是否合法”[c]正确。
【命题解密】题干+正确项[c]构成对首段②句的同义改写:题干中work out对应文中 consider; is legitimate to对应can;正确项中 check对应 search; without being authorized对应 without a warrant。[a]利用背景信息“警察会阻止嫌疑人删除手机内容”过度推导最高法院针对的是“(警察)搜查手机内容”,末涉及“(嫌疑人)删除手机内容”。[b]将2句 search the contents of a mobile phone(搜查手机内容[以求找到想要信息])偷换为与之形近意远的 search for mobile phones(搜索[某一范围]以求找到手机)。[d]将首段2句 the phone is on or around a person断章取义为“不允嫌疑人携带/使用手机.
  27.? the author’s attitude toward california’s argument is one of
  [a] disapproval.
  [b] indifference.
  [c] tolerance.
[d]cautiousness.
对于加州政府的观点,作者所持的态度是[? ]
a.不赞成
b.漠不关心
c.宽容
d.谨慎
【精准定位】第三段①句指出最高法院若听从加州建议,则是谦虚到不计后果。第四段①句提议最高法院摒弃加州的蹩脚言论。可见作者并不赞同加州观点[a]正确
【命题解密】正确项[a]是对作者情感表达词 recklessly modest(谦虚到不计后果)、discard(摒弃)lame(蹩脚的,站不住脚的)的合理归纳.[b]将第四段①句 discarding california’s. argument(作者提出高院应摒弃加州观点)曲解为“作者认为应对加州观点不予理睬( indifference)”。[c]将第三段①句 recklessly modest(谦虚到不计后果)所传递的“讽刺、否定”错误理解为“勉强接受/容忍”( tolerance)。[d]利用第三段①句 recklessly(草率,不计后果)设置反向陷阱 cautiousness(小心,谨慎),但该词用以说明高院采纳加州观点的后果而非作者对加州观点的态度。
  28.? the author b
2015年考研英语阅读真题(一)text2——出题思路点拨插图
elieves that exploring one’s phone contents is comparable to
  [a] getting into one’s residence.
  [b] handling one’s historical records.
  [c] scanning one’s correspondences.
[d] going through one’s wallet.
作者认为,查看他人的手机内容就好比[? ]
a.进入他人住宅
b.操纵他人历史记录
c.浏览他人通信记录
d.仔细检查他人钱包
【精准定位】第四段③句明确指出:查看一个人的手机就犹如进入他或她的家( entering his or her home),可见[a]正确。
【命题解密】正确项[a]是对第四段3句 entering his or her home(进入他或她家中)的同义改写。[d]错将第四段①句加州观点(作者反驳的观点)“查看手机内容犹如查看钱包( similar to going through a suspects purse)”当做作者观点。[b]源自第四段4句 medical history、
[c]源自该句 comprehensive records of recent correspondence,但两选项严重以偏概全:只是搜查手机危及的(诸多方面)中的一方面并非“搜查手机内容”的整体类比对象。
29. in paragraph 5 and 6, the author shows his concern that________
[a] principles are hard to be clearly expressed.
  [b] the court is giving police less room for action.
  [c] citizens’ privacy is not effectively protected.
[d] phones are used to store sensitive information.
在第五段和第六段中,作者对 [? ] 表示担忧。
a.原则很难被明确表达出来
b.法院给警方留出的行动空间越来越小
c.公民隐私不能得到有效保护
d.手机用于存储敏感信息
【精准定位】第五段末句指出:公民有权要求私人文件得到宪法禁止无理搜查的保护。第六段转而指出申明原则并不能减轻界限划定的挑战:搜查证并不难获取,紧急情况下可越过第四修正案进行搜查,等待搜查证时可采取措施不让嫌疑人删除信息。可见作者认为公民隐私并未受到有效保护[c]正确。
【命题解密】正确项[c]是对第六段①——4句. doesnt ease the challenge of line-drawing. could still invalidate fourth amendment protections.的概括与引申。[a]将第六段首句 stating that principle doesn’t ease the challenge of line- drawing(申明原则并不能减轻划定界限的挑战:难在划定界限)曲解为“很难申明原则”。[b]将第六段末句“最高法院可能想要为警方留下更大的行动空间( allow room for police.)改为与之完全相反的“给予警方更小的行动空间giving less room for action).[d]利用第五段2句 keeping sensitive information on these devices设置陷阱,但该句说明“人们将敏感信息存储在手机已成为日常生活的一部分/是必须接受的现实(acquirement of normal life)”,作者真正担忧的是“这些敏感信息是否得到法律有效保护。

  30.? orin kerr’s comparison is quoted to indicate that
  [a] the constitution should be implemented flexibly.
  [b] new technology requires reinterpretation of the constitution.
  [c]california’s argument violates principles of the constitution.
[d]principles of the constitution should never be altered
文章引用奥林·科尔的类比来说明[??? ]
a.宪法应该灵活执行
b.新技术要求对宪法进行重新解读
c.加州的观点违反了宪法的原则
d.宪法的原则绝不能改变
【精准定位】根据 orin kerrs comparison定位至末段3句该句类比指出:当初汽车成为生活必需品时,法官们不得不为其确新规,同理如今数字信息成为人类日常生活一部分,法官也应为该新兴领域明令新规。再根据“所举事例旨在为观点服务”原则可将类比意图追溯到②句新的颠覆性技术有时需要对宪保护条例有新的运用。可见作者类比意图在于说明新技术需要宪法新解释[b]正确。
【命题解密】正确项[b]是对末段③句类比的概括,又是对2句观点的改写。其中 requires对应demands; reinterpretation of the constitution对应novel applications of the constitution’s protections[a]貌似与2句novel applications of the constitution s protections(宪法保护条例的新运用)及3句specify novel rules(明确新的规则)同义,因此干扰性极大但实际上文章讨论的是“宪法保护范围的新运用”并非“宪法本身的灵活实施”。[d]利用常识“宪法原则/精神不变”捏造干扰但与文意相差甚远。[c]对①句 the justices should not swallow california’s argument whole(法官们不应该全盘接受加州观点)过度推导,得出“加州观点”违反了“宪法
原则”,而实际上两者并非对立( violates一说错误)。
核心词与超纲词
1.?warrant [?w?r?nt] n.?执行令; 正当理由;arrest warrant逮捕证;search warrant搜查证
2. refrain [r??fre?n]vi.?节制,克制;避免;制止(refrain from克制;抑制;忍住)
(re=again; strain=tighten,表示拉回去→抑制)
(词根:strain=tighten,表示)
3. suspect [s??spekt]n.?嫌疑犯;vt.& vi.?怀疑;猜想;
(sus-表示在下面看一看→suspect怀疑)
prime suspect嫌疑重犯;主要嫌疑犯
4. arrest [??rest] vt.?逮捕;阻止;吸引;n.?逮捕;监禁;house arrest软禁
5.?assess [??ses] vt.?评定;估价;teaching assess?教学评估;insurance assess?保险估价
(as=to;ses=sit;a+双辅音,从中间,前面的是前缀,=to)
asses [?s?z] n.屁股,肛门
一屁坐那里去评定
6. implications [,?mpl?ke??n] n.?暗指,暗示;含蓄,含意;by implication含蓄地;暗示地
(im=into+plic重叠,重复+ate表动词)
7. recklessly [) +less)
reck来自德语,+less表否定;+ly
8. invalidate [?n?v?l?de?t] vt.?使无效;使无价值(in=im=not; val =value,表示)
9. modest adj.?谦虚的,谦逊的;适度的;端庄的;modest beginnings见微知著
(mod=middle)
10. discernable adj.?可辨别的;可认识的;faintly discernable?若有若无(cern=sure/separate,表示)( dis分开+cern搞清,区别→分开搞清→区别)
11. lame [le?m] vt.?使跛;使成残废;adj.?跛足的;不完全的;无说服力的;差劲的,蹩脚的
12. violate [?va??le?t] vt.?违反;侵犯,妨碍;亵渎;violate contract?违反合约(合同)
13. prohibition [ ?pr????b??n] n.?禁止;禁令;禁酒;诉讼中止令;import prohibition?进口禁令
(pro=before前面+hibit=take拿住)(在前面拿住→不让前进→禁止)
14.?urgent ?[???d??nt]adj.?紧急的;急迫的;extremely urgent迫在眉睫
(urg+ent……的)
15.?entitled adj.?有资格的;v.?给…权利;给…定书名;授…以荣誉(entitle过去分词)
(en进入……之中,包围,成为+title标题,头衔)
16. disruptive adj.?破坏的;分裂性的;制造混乱的;disruptive behavior破坏性行为
(rupt=break,表示)
17. novel ?[?n?vl]adj.?新奇的;异常的;n.?小说(nov=new)
18. specify [?spes?fa?] vt.?指定;详细说明;列举;把…列入说明书(speci
=look,kind,表示)
19.?explosion [?k?spl???n] n.?爆炸;爆发;激增;population explosion?人口爆炸;?人口激增
20.?erased [?re?sd]v.?抹去(erase的过去分词);消除;adj.?被清除的
?

发表回复

您的电子邮箱地址不会被公开。 必填项已用*标注

|京ICP备18012533号-358